Convenant NKC en Recron: knieval van de NKC?

Nieuws dat tot de nodige discussie onder camperaars leidt: de NKC en de Recron hebben een convenant gesloten, waarin de volgende samenwerking is vastgelegd:

Als de NKC betrokken raakt bij de ontwikkeling van een camperlocatie, wordt voortaan eerst nagegaan of er een lid van de brancheorganisatie Recron in de buurt is dat de exploitatie hiervan op zich wil nemen. Is dat niet het geval, dan gaat de NKC met een andere partij verder om een camperplaats tot stand te brengen.

Veel camperaars kunnen zich absoluut niet vinden in de inhoud van het convenant, en zijn van mening dat het convenant vooral in het voordeel van de Recron is en de NKC hier een flinke knieval maakt.

Bij de realisatie van een gemeentelijke camperplaats stuit men nu regelmatig op de tegenwerking van campingeigenaren uit de omgeving die een (goedkope of gratis) openbare camperplaats als oneerlijke concurrentie beschouwen en daarom de nodige invloed op de lokale politiek uitoefenen.

Daarom wordt er bij de beslissing helaas vaak voorbij gegaan aan de behoeften van de camperaars, die over het algemeen een sterke voorkeur hebben voor een betaalbare camperplaats die geen of maar minimale voorzieningen hoeft te hebben, maar die wel in/bij de bebouwde kom is gelegen. De meeste campings vragen én een hoger overnachtingstarief dan de meeste camperaars willen betalen, liggen meestal ook aardig ver van de bebouwde kom én hebben beperkingen qua openingstijden en seizoenen.

In het convenant is ook opgenomen dat de Recron haar leden gaat stimuleren om camperaars meer faciliteiten te bieden. Dat is natuurlijk wel heel positief omdat er ook camperaars zijn die wel regelmatig op campings overnachten.

We zijn nieuw benieuwd wat jij van het convenant vindt, in hoeverre campings campervriendelijker moeten worden én waar je bij voorkeur overnacht, dus we stellen het bijzonder op prijs als je je mening laat kennen in de Poll.